アメリカ 中絶 裁判

中絶の権利をめぐるアメリカの闘い～なぜ今、「超保守」のバックラッシュが始まったのか

米国における中絶をめぐっては、最高裁が1973年、によって保障された権利だと初めて判断した。 胎児が子宮外で生きられるようになる「生存能力」を基準に、その前を中絶可能な時期と規定。 現在では「妊娠22～24週」と考えられ、最高裁は92年にも、別の訴訟でこの基準を再確認している。 ミシシッピ州法は2018年に可決され、州内唯一の中絶クリニックが州法は違憲だとして提訴した。 最高裁が州法の合憲性を認めれば、73、92年の両判決がになり、米国内の20州以上で、従来の中絶基準よりも厳しい法律が有効になることが予想される。 最高裁の判事9人のうち、保守派は6人でリベラル派は3人。 1日の審理では、リベラル派のソトマイヨール判事が「憲法とその解釈が単なる政治的行為であるという世間の認識をつくる『悪習』に、裁判所は耐えられるか」と述べるなど、3人とも、州法を認めない姿勢を示した。 73年判決の維持には、保守派判事6人のうち、少なくとも2人がリベラル派に同調する必要がある。 ただ、ロバーツ長官は「（中絶が）選択の問題ならば、なぜ15週では不十分なのか」、カバノー判事は「憲法はこの（中絶）問題について、各州の人びとや議会が民主的なプロセスで解決するよう委ねている」とそれぞれ語るなど、保守派の判事から原告側に有利な意見は出なかった。 ジョージワシントン大ロース….

アメリカ｢中絶反対派｣がこんなにも強力な理由

1973年1月22日 事件名: Jane Roe, et al. Henry Wade, District Attorney of Dallas County 判例集: 410 U. 113; 93 S. 705; 35 L. 2d 147; 1973 U. LEXIS 159 裁判要旨 女性の妊娠中絶を助けることを禁じたテキサス州法は、女性が「適正な手続」を受ける権利を侵害する。 原審（テキサス州北部地区連邦地方裁判所）の判断を一部破棄する。 裁判官 首席判事: ウォーレン・E・バーガー 陪席判事: ウィリアム・O・ダグラス、ウィリアム・J・ブレナン、ポッター・ステュワート、バイロン・ホワイト、サーグッド・マーシャル、ハリー・ブラックマン、ルイス・フランクリン・パウエル Jr. 、ウィリアム・レンキスト 意見 多数意見 ブラックマン 賛同者:バーガー、ダグラス、ブレナン、ステュワート、マーシャル、パウエル 同意意見 バーガー 同意意見 ダグラス 同意意見 ステュワート 少数意見 ホワイト 賛同者:レンキスト 異議意見 レンキスト 参照法条 判例変更 （2022年） ロー対ウェイド事件 ローたいウェイドじけん、 Roe v. Wade, 410 U. 113 1973 は、「を継続するか否かに関する女性の決定は、権に含まれる」として、アメリカ合衆国憲法がのの権利を保障していると初めて判示し、を規制するアメリカ国内法をとした、のの判決である。 妊娠中絶を、により保障された権利として、堕胎禁止を違憲とした判決（ロー判決）は、の法律および政治・社会に多大な影響を及ぼした。 中絶を合法化すべきか、憲法裁判における最高裁の役割、政治における宗教のあり方など、判決は様々な分野で大きな議論を巻き起こした。 ロー判決は、上、最も政治論争の対象となっている判例の一つである。 アメリカ 中絶 裁判 [ ] ロー判決までの判例 [ ] アメリカ合衆国では、建国以来に入るまでは胎動感前の妊娠中絶については罰せられなかった。 以後、主に女性の健康への配慮から人工妊娠中絶を規制する州が現れ、19世紀後半に入るとこの動きは加速した。 までにはほとんどの州で女性の生命への危険を例外として中絶が禁止された。 一方、に入ると中絶の条件緩和の動きが見られ、までに4つの州で中絶が合法化されていた。 一方、1960年代以降、判例上が合衆国憲法上の権利として認められてきた。 のグリズウォルド対コネチカット州事件判決 で最高裁は、関係にあるカップルによるの利用を禁じた法について、プライバシーの権利の侵害であるとして違憲判決を下した。 グリズウォルド判決の多数意見は、プライバシーの権利は憲法上明文規定はないものの、合衆国憲法の様々な人権規定の「半影」 英: penumbra として認められると判示した。 のアイゼンスタ Ocn d アカウント 連携